Громыко мир русской деревни читать. Мир русской деревни — Громыко Марина Михайловна

Другие книги схожей тематики:

См. также в других словарях:

- [Вселенная] сущ., м., ??? Морфология: (нет) чего? мира, чему? миру, (вижу) что? мир, чем? миром, о чём? о мире и в миру; мн. что? миры, (нет) чего? миров, чем? мирам, (вижу) что? миры, чем? мирами, о чём? о мирах 1. Мир это всё, что существует на … Толковый словарь Дмитриева

Энциклопедический словарь

1. МИР, а; мн. миры, ов; м. 1. Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве; Вселенная. Происхождение мира. 2. Отдельная часть Вселенной; планета. Далёкие звёздные миры. Изучать марсианский мир. 3. Земной шар, Земля со всем… … Энциклопедический словарь

мир - I а; мн. миры/, о/в; м. см. тж. мировой, мирок, мирской 1) Совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве; Вселенная. Происхождение мира. 2) Отдельная часть Вселенной; планета. Далёкие звёздные миры … Словарь многих выражений

Эта статья о мирном договоре между Советской Россией и Центральными державами. О мирном договоре между УНР и Центральными державами, см. Брестский мир (Украина Центральные державы). В Викитеке есть тексты по теме … Википедия

История русской литературы для удобства обозрения основных явлений ее развития может быть разделена на три периода: I от первых памятников до татарского ига; II до конца XVII века; III до нашего времени. В действительности эти периоды резко не… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Историческое развитие русской цивилизации определялось прежде всего духовно нравственными ценностями русского народа, ядром которого с принятием христианства стала Святая Русь. Однако выбор православной веры для русского народа не был случаен,… … Русская история

Война Шестой коалиции Наполеоновские войны Битва народов под Лейпцигом. В.И. Мошков, 1815 Дата 1813 1814 … Википедия

Создание нового правительства. Столбовский мир и Деулинское перемирие - Земский собор 1613 г. Важнейшей задачей правительства народного ополчения было восстановление государственной власти и освобождение еще занятых интервентами областей. Восстановление государственной власти мыслилось руководителями ополчения в… … Всемирная история. Энциклопедия

Светлая неделя Дореволюционная пасхальная от … Википедия

Сергиево Посадский государственный историко художественный музей заповедник … Википедия

Глава из книги Виктора Федорова "Император Александр Благословенный – святой старец Феoдор Томский"

Если верить записке, то автор книги не успела прочитать моё историческое исследование. Но в книге Марины Михайловны Громыко несколько раз ссылается на него. Более того – на одни и те же страницы 172-173. И все шесть раз. Это сноски и ссылки в книге на стр.72, 157, 339, 346, 360, 388. Что это как не старческий склероз?

Прошу понять меня правильно. Писать на эту тему ради самой книги – просто нелепо и глупо. Для "известного ученого" (с.2), каким автор себя считает, эта публикация предельно слаба и вредна для читателя. И вот почему.

;Во-первых, чётко не обозначены косвенные факты по инсценировке смерти императора Александра Благословенного и по сравнению личностей императора и старца. Не говоря уже о том, что их предельно мало. В моем исследовании их до 60 по инсценировке смерти императора и до 90 по сравнению личностей императора и старца.

;Во-вторых, нет в книге М. Громыко четырёх прямых фактов, - тех, которые в настоящее время в наличии и которые легко перепроверить (пустая гробница императора; "посмертная" маска на самом деле восковая накладка, сделанная при жизни императора; почерковедческая экспертиза по сличению почерков на основе фотокопий и наконец, акт вскрытия тела, по которому видно, что хоронили не императора, а его двойника – Струменского или Маскова).

В-третьих, сознательно упущен период жизни и царствования императора с рождения и до 1812года. А без этого "исследование" М. Громыко теряет всякую историческую ценность, т.к. не видно динамики в религиозном мировоззрении императора. Да и период жизни после 1812 года представлен очень слабо и не выразительно.

В-четвертых, нет аргументированной критики выводов тех профессиональных историков, которые без всяких на то должных оснований утверждали на страницах печати, что старец и император – суть разные личности. Из этого можно сделать только один вывод – историк-этнограф М. Громыко, как "известный ученый" боится критиковать своих коллег по этой теме.

;Ведь название книги (практически как у меня) предполагает аргументированную позицию автора по данному вопросу. А позицию необходимо грамотно аргументировать и доказывать. Даже выдержки из других источников необходимо грамотно обосновывать и убедительно пояснять.

Создается впечатление, что автор книги М. Громыко – "учёный" не в области истории, а в области богословских наук или этнографии. Особенно по прочтению последних 108 страниц её книги. Наводит на эту мысль и весь список публикаций автора, не к месту представленный в данной книге. Это сноски на стр. 276, 296, 300, 302, 327, 377. Особенно напрягает публикация автора "Мир русской деревни". Но причём здесь русская деревня?

Во многих источниках, на которые ссылается автор – отрицается факт перевоплощения императора в святого старца. Это книги Василича, Кудряшова, Тарасова, Голицына, великого князя Николая Михайловича. Но аргументированной критики их публикаций я не увидел. Да и вообще какой-либо критики. Следовательно, М. Громыко не в состоянии опровергнуть их навязчивые доводы. Тогда к чему такое название книги? Выбрала бы название попроще, как у Фомина или "Житие святого преподобного праведника Феодора".

;Ссылаясь на мое историческое исследование, М. Громыко каждый раз указывает на стр. 172-173, как будто других интересных мест в моём исследовании нет. На стр. 157 своей книги она пишет, что "К сожалению, в публикации В.И. Федорова не говорится, в каком окружении найден протокол ответов Хромова (стр. 172-173)".

О каком "окружении" пишет автор? Естественно, в окружении публикаций автора этого протокола нет и быть не может. В моем исследовании чётко обозначен источник – Томский государственный архив. Фонд 3, опись 55,41, дело 665, т.е. 3.31. Первая 3 – обозначает № раздела – " Другие источники о таинственном старце Феодоре Кузьмиче и 31 – № под которым стоит Государственный архив Томской обл., фонд 3, опись 55,44; дело 665.

А ведь первоисточников в моем исследовании более 50. Только по жизни и царствованию императора Александра Благословенного я тщательно проработал в общей сложности более 20 томов. Это раздел № 1.

Смею заверить, что "Житие святого праведного старца Феодора Томского" изд. Томск, 2002 г., откуда М. Громыко скопировала почти полностью конец своей книги (стр. 400-508), как церковное издание на порядок лучше оформлено по содержанию, чем у М. Громыко.

Вот на стр. 52 имеется забавная сноска: Обширная литература о святом Феодоре, пополняющаяся интересными работами и в наши дни (в 2003году вышла книга С.В. Фомина¹)…

Фомин С.В. "Святой праведный старец Федор Кузьмич"… М., 2003 г. Два издания в Томске претерпела книга Федорова В.И. "Александр Благословенный – Святой старец Феодор Томский", Томск 2002 г., 2004 г.".

Во-первых, на момент издания книги М. Громыко вышла в свет уже 3-е издание, Москва, Амрита – Русь, 2006г. Удивительно, что живя рядом со столицей, автор и это 3-е издание так же не удосужилась прочитать.

И, во-вторых, что значит выражение "претерпело"? Претерпело издание предельно слабое в доказательном плане книга М. Громыко. А моё исследование выдержало уже три издания! И выдержит еще не одно.

;Вот на стр.156 автором представлен "постатейный список бродяги Федора Кузьмича" под №151. В разделе приметы имеется запись – "рост 2 аршина 6¾ вершка". В переводе на метры и сантиметры это средний рост – 171 см., т.е. царским правительством сознательно фальсифицируется "постатейный список". Но по всем другим источникам рост таинственного старца – 2 аршина 9 вершков, т.е. выше среднего (как и императора). Но М. Громыко этой фальсификации не увидела.

;Протокол ответов купца Хромова, который я отыскал в Томском госархиве, так же можно рассматривать как удачную и удобную подтасовку. Купец Хромов, у которого в избе умер таинственный старец, чтобы не попасть в психбольницу, не стал категорично утверждать, что старец – это инсценировавший свою смерть, бывший император. Он уклончиво и виртуозно маневрировал в своих ответах на каверзные вопросы ведущего допрос. И с честью выдержал этот провокационный допрос.

Именно поэтому эти два "документа" особого значения, на мой взгляд, в исследовании не имеют.

;Перу К. Маркса принадлежит такая крылатая фраза: "Всякая наука лишь тогда достигает своего совершенства, когда ей удается пользоваться математикой!".

Если применить эту фразу к "историческому исследованию" М. Громыко, то можно смело поставить ей как историку жирную единицу, т.к. ее "исследование" – это слепое копирование информации из других источников, без всякой критики, сравнительного анализа и полета мысли – сплошные амбиции при узости мышления.

;И название книги не соответствует содержанию. Именно поэтому автор и побоялся указать уровень "учёности": кто он – доктор исторических наук, кандидат исторических наук, или, скорее всего, "учёный без степени".

На стр. 2 по краткому содержанию книги напечатана заключительная фраза: "Книга написана увлекательно и читается с огромным интересом".

Смею заверить, что читается она не увлекательно и без всякого интереса, по крайней мере, для тех, кто уже знаком с этой темой.

А впрочем, оно и понятно. Ведь книга подготовлена при финансовой поддержке гранта Отделения исторических и философских наук РАН по теме: "Феномен православной святости в мировоззрении и повседневной жизни русского народа". Вот он, настоящий уровень науки в Отделении исторических и философских наук РАН!

Моё историческое исследование получило письменное благословение архиепископа Томского и Асиновского Ростислава (в настоящее время митрополита) в 2001 г..

На него дана положительная рецензия действительного ученого-историка (не мнимого) А.К. Тобузова из Новосибирска (стр.9, изд.2) ещё в 1989 году!

Интересно, а в Отделении исторических и философских наук РАН знают о моем историческом исследовании или нет? А может Отделению РАН выгодно делать вид, что с моим исследованием там еще не успели познакомиться?

Если бы М. Громыко выбрала для своей книги не такое название, как у меня, только в обратном порядке, то и моего критического анализа на ее книгу не последовало бы.

Вот автор другой книги, на которую ссылается М. Громыко 26 раз (с. 49, 52, 122, 123, 141, 150, 162, 165, 165, 197, 201, 210, 210, 225, 256, 356, 373, 374, 375, 376, 378. 407, 407, 418. 437, 460), С.В. Фомин для своей книги выбрал вполне приемлемое название – "Святой Праведный старец Феодор Кузьмич" (М., 2003 г.) и у меня не появилось желания ни читать ее, ни тем более критиковать. Я могу только порадоваться за автора, т.к. он не пытается что-то доказать, а просто описывает период жизни старца с 1836 г. и до самой смерти, неоднократно освещённый ранее в печати.

Единственная корректная ссылка на мое исследование приведена на стр. 442. "Газета "Красноярский рабочий" откликнулась на юбилейную дату - 140 лет со дня кончины святого – большой статьей В.Привалихина "Тайна старца Феодора Кузьмича". Тема эта была продолжена 2 апреля 2004 г. статьёй "Тайна Феодора Кузьмича – уже не тайна", автор которой недоволен неопределенным выводом В. Привалихина по вопросу о тождестве и полагает, что после выхода в свет книг В.И. Федорова "Александр Благословенный – Святой старец Феодор Томский" (Томск, 2002 г.) и С.В. Фомина "Святой Праведный старец Феодор Кузьмич" (М., 2003 г.) стало совершенно ясно, что сибирский старец – это ушедший от власти император".

Но и здесь М. Громыко умудрилась навести туман. Неизвестно – кто автор статьи (на статью В. Привалихина). И при чем здесь С.В. Фомин со своей книгой? Ведь он ни чего не доказывал, а просто описывал жизнь старца и только предполагал "тождество"…

Вероятно, М. Громыко поддалась искушению и, чтобы получить грант Отделения РАН на издание своей книги, выполнила непременное условие – обозначить название своей книги, аналогично как у меня, поменяв слова местами.

Проведя критический анализ статьи "Александр 1" доктора исторических наук, профессора МГУ Федорова В.А. (моего однофамильца), где профессор умудрился допустить до 40 фальсификаций и ляпсусов, я заметил, что "пока за такие статьи не будут лишать степеней и званий – наша отечественная история будет переписываться до бесконечности". Эта мысль в полной мере относится и к "работе" М. Громыко.

Вот, читая оглавление (с. 509), главу I, Источники исследования, под № 6 стоят "Свидетельства генерала А.Д. Соломки, сообщённый Е.С. Арзамасцевым" (стр. 131-140), где автор на 10 стр. описывает то, что можно было уместить в несколько строчек или в один абзац, как у меня (с. 109). Если бы я пошёл по такому пути, как М. Громыко, слово в слово переписывая десятки страниц из других источников без всяких заключений и комментарий, то мне бы пришлось укладываться не в 400 страниц, а в 20 томов! Но это, к счастью, не мой стиль изложения, а "известного историка" М. Громыко.

Из 4-х публикаций М. Громыко, представленных в сносках, особый интерес вызывает одна сомнительная монография, как по объёму, так и по содержанию. Это – "Мир русской деревни", Москва,1991 год стр. 289-290. Судя по ссылке, в монографии не менее 300 стр. А что можно писать по этой теме после 1991 года – развала Советского Союза? Как тысячи, хуторов, посёлков, деревень исчезли с ликвидацией колхозов и совхозов?! Вот в Белоруссии такого не произошло. И это благодаря Лукашенко. А у нас деревенский мужик, одичав без работы, стал спиваться. В результате прекратили свое существование большинство сельских клубов, школ и детских садов. В запустенье пришла крестьянская земля. Крестьяне из деревень тысячами повалили в город. Это те, кто решил испытать лучшую долю. Некоторые же кончали жизнь самоубийством.

Вот закономерное продолжение монографии М. Громыко "Мир русской деревни". На этой теме она вероятно и защитилась, т.к. другие три статьи в журналах, не в счет (малы по объёму). Таким образам, "известный историк" на поверку времени оказался заурядным этнографом, взявшим неподъемную для себя историческую тему.

;Сомневаюсь, что хотя бы в одном из них хоть раз упоминается о таинственном старце Феодоре Кузьмиче.

"Жизнеописание не канонизированных подвижников благочестия 19 века, как источник, для изучения массового религиозного сознания". Этнографическое обозрение 2000 г., № 6, стр. 48-50.

"О единстве православия в церкви и в народной жизни русских". Традиции и современность 2002 г.. № 2., стр. 21-22.

"Богомольцы у преподобного С. Саровского и массовые посещения старцев в духовной жизни России 19-20в. Наследие С. Саровского и судьбы России". Новгород. 2005 г., стр. 103.

Таким образом, книга Марины Громыко "Святой праведный Феодор Кузьмич – Александр I Благословенный" – это не историческое исследование, а простая спекуляция на волнующую историческую тему, не более того. Даже проводить анализ по главам не имеет смысла.

Продолжение следует...

Марина Михайловна Громыко (род. 3 сентября 1927, Минск, СССР) - российский историк и этнограф, Специалист в области позднесредневековой истории Европы, истории Сибири в эпоху позднего феодализма и становления капитализма. Доктор исторических наук, профессор.

Биография

В 1950 году окончила исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. В 1953 году там же окончила аспирантуру.

В 1954-1959 годах - младший научный сотрудник кафедры Средних веков исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

С 1959 по 1977 годы - старший научный сотрудник и заведующая сектором истории дооктябрьского периода Института истории, филологии и философии (ИИФФ) СО АН СССР. Старший научный сотрудник Постоянной комиссии по общественным наукам СО АН СССР. Также работала в группе учёных-организаторов гуманитарных исследований в СО АН СССР.

В 1962-1969 годах преподавала на гуманитарном факультете Новосибирского государственного университета.

В 1966 году защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук.

В 1968 году присвоено учёное звание профессора.

С 1977 года - старший, затем главный научный сотрудник Института этнографии АН СССР (Института этнологии и антропологии РАН).

Основатель и главный редактор научного журнала «Традиции и современность».

Научная деятельность

В начале своей научной деятельности М. М. Громыко занималась изучением социально-экономической истории Западной Европы. В кон. 1950-х – 1970-е годы основным предметом исследований стала история земледельческого освоения, общины, а также хозяйственной и духовной традиций Сибири XVIII–XIX вв.

С конца 1970-х годов исследовала традиционные формы поведения, общения и религиозной жизни крестьянства России в XIX–XX вв.

В настоящее занимается исследованиями по программе «Православие в народной жизни».

Научные труды

Монографии

• Громыко М. М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. - Новосибирск: Наука, 1965
• Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII – первая половина XIX в.). - Новосибирск: Наука, 1975
• Громыко М. М. Сибирские знакомые и друзья Ф. М. Достоевского. 1850-1854 гг. - Новосибирск: Наука, 1985. -(Страницы истории нашей Родины)
• Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / Отв. ред.: В. А. Александров, В. К. Соколова; Акад. наук СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. – М.: Наука, 1986. – 278 с.
• Громыко М. М. Мир русской деревни. - М.: Молодая гвардия, 1991 ISBN 5-235-01030-2
• Громыко М. М. О воззрениях русского народа. - М., 2000 (в соавт.).

Статьи

Экспертизы

• Белянин В. П., Громыко М. М., Леонтьев Д. А., Небольсин С. А. Комплексное экспертное заключение по гражданскому делу 2-452/99. Головинский межмуниципальный суд САО г. Москвы (4 октября 2000). Проверено 19 июля 2014.

Награды

• Государственная премия Российской Федерации (1993)
• Премия памяти митрополита Макария (Булгакова) (2001) за монографию "О воззрениях русского народа"

Автор книги - историк и этнограф - вкладывает свою лепту в общее дело: на основе документальных свидетельств XVIII, XIX, а отчасти и XX веков рассказывает о богатстве знаний и интересов крестьян, их духовном и социальном опыте, высокой культуре. В издании содержится много примеров живой действительности: яркие биографии, образы крестьян-мастеров, выразительная народная речь, забытые обряды и традиции.

Большая часть книги отводится свидетельствам программы Этнографического Бюро князя Тенишева В.В., действовавшего в 19-м веке. Обширная программа Тенишева по разностороннему изучению народной жизни опиралась на опыт аналогичных программ Географического и других научных обществ России предшествующего периода. Она включала около пятисот пунктов: быт, религия, чтение крестьян, умение водить хороводы, обычаи и т. д. Корреспонденты из разных частей России помогли оставить для памяти ускользающие детали жизни крестьян. Один из корреспондентов проживал в Алексеевской волости Малоархангельского уезда Орловской губернии. В настоящее время с. Алексеевское не относится к Малоархангельскому району (в настоящее время - Покровский район , Александр Михайлович поправит, если это не так), но когда нам это мешало.

Полный вариант книги 1991 года выпуска можно отыскать в библиотеке.

О каких деятелях истории любили поговорить крестьяне Малоархангельского уезда в редкие минуты отдыха

Беседы на исторические темы были очень распространены на встречах крестьян. Об этом сообщали многие корреспонденты из разных уездов в Бюро Тенишева. Большой популярностью пользовались рассказы о военных действиях и быте солдат в мирное время. По данным Алексеевской волости Малоархангельского уезда Орловской губернии, из исторических событий наибольший интерес у крестьян в конце 90-х годов XIX века вызывали: война 1812 года, особенно участие в ней простого народа; Куликовская битва (прежде всего благословение Сергия Радонежского, подвиги Пересвета и Осляби); последняя русско-турецкая война; осада Севастополя.

Из исторических деятелей излюбленными героями рассказов во время таких бесед были Петр I, Екатерина II , Суворов, Кутузов и др.

В целом для исторических представлений крестьян была характерна большая степень избирательности: отдельные события, деятели сохранялись в коллективной памяти, а другие, современные им, исчезали бесследно. Как правило, сохранялась память о наиболее значительных явлениях. При этом исторические факты группировались обычно вокруг конкретных деятелей, отдельных ярких личностей - монархов, полководцев, предводителей восстаний. Наряду с событиями и героями, популярными среди крестьянства всей страны, наблюдается и локальная избирательность - более распространенные и детальные сведения о лицах и делах, происходивших некогда в данном районе.

Что читали крестьяне Малоархангельского уезда

Мне удалось найти в архиве, например, две относительно подробные информации о крестьянском чтении, поступившие в 1898 году в Бюро Тенишева из разных мест Орловской губернии. Начинаю с Орловской губернии потому, что нередко приходится слышать такие возражения: это, мол, только на Севере, да в Сибири крестьяне читали, а в центральных губерниях, где помещичьи крестьяне (или бывшие помещичьи, если речь идет о пореформенном периоде), там, мол, этого не было. Автор одного из орловских сообщений (Малоархангельский уезд, Алексеевская волость) отмечал, что духовная литература - «любимое чтение огромного большинства крестьян». Особенно предпочитали ее «пожилые и среднего возраста крестьяне и крестьянки», «серьезно относящиеся к чтению». Читали Евангелие на русском языке, жития святых. Из житийной литературы наиболее распространены были в этой местности: «Страдания св. мучеников Киприана и Юстины; Св. Евстафий Плакид; Жизнь и чудеса св. Иоанна, епископа Новгородского; Житие св. мучеников Гурия, Соймона и Авива».

Крестьянская молодежь - и парни, и девушки - любила, по мнению автора этого сообщения, светские книги: повести, рассказы и романы в лубочных изданиях. Но известны были и сказки Пушкина, «Тарас Бульба» и другие произведения Гоголя, сочинения Льва Толстого, Крылова, Кольцова. Все крестьяне ценили юмор в литературе. Всеобщим представлялся также этому наблюдателю интерес к книгам по отечественной истории. Он выделил особый интерес к событиям Куликовской битвы; очень популярны были здесь эпизоды благословения преподобным Сергием, участие в битве Пересвета и Осляби. Любили рассказы о Петре Великом, Екатерине II, о выдающихся полководцах - Суворове, Кутузове и других. Любили читать о событиях войны 1812 года (особенно об участии в ней простого народа), о русско-турецкой войне и осаде Севастополя. Сказки читали преимущественно дети - точнее, взрослые стеснялись в этом признаться. В каждой избе был печатный календарь; широко бытовали «Сонник», «Оракулы», «Соломоны».

На выгоне: молодёжные забавы крестьян Малоархангельского уезда

В селе Алексеевской Малоархангельского уезда (Орловская губерния) особенно много общения молодежи было «на выгоне» (постоянное место летних развлечений молодежи) - «в хороводах». Хороводы здесь водили не только в праздники, но и в будни (в конце лета, после уборки хлеба). «Торжественностью и весельем» отличались, по выражению современника, хороводы на Вознесение и в Троицын день: парни, разряженные в лучшие костюмы, сходились на одном конце «выгона» и девушки в нарядных праздничных платьях - на другом. Обе партии с песнями, с игрой на гармониках и балалайках шли в дубовую рощу, где сходились и начинали водить хороводы. Некоторые песни сопровождались разыгрыванием сценок. Например, одна пара изображала мужа и жену, другая - свекра и свекровь. Из рощи возвращались уже все вместе, за полночь, со смехом и песнями, с венками на голове. «Кипучим весельем» отличались здесь также хороводы во время храмовых праздников - на выгоне, возле ярмарки, там пускались в пляс и более солидные

Как завести правильный карогод смешанного состава

Русская деревня знала и будничные, и праздничные хороводы смешанного состава - мужская и женская молодежь вместе. Житель села Алексеевского Малоархангельского уезда (Орловская губерния) подчеркивал, что молодежь водит хороводы, в которых встречаются парни и девушки не только в праздники, но и в конце лета - после уборки хлеба и в будние дни. О постоянных «карагодах», в которых разыгрывались действия по ходу песни (парень ходит в кругу, выбирает девушку и т. д.), писали по наблюдениям в селе Муравлеве, деревне Борщовке Орловского уезда и селе Крестовоздвиженском Волховского уезда (той же губернии). В селе Шелковка Обоянского уезда на Курщине «водили танки» смешанного состава, начиная с четверга пасхальной недели и до Красной горки. Эти праздничные хороводы сопровождались пляской и игрой на дудках. Здесь были в ходу три вида дудок: девичьи - из пяти тростниковых дудочек разных тонов; мужицкие - из просверленного дерева с пятью отверстиями; пужатки - длинные дудки с шестью отверстиями, издававшие низкие, журчащие звуки.

Сначала молодежь, взявшись за руки, проходила с песнями под специально натянутыми поясами, затем образовывался «карагод» (круг), в середине которого становились «парни, девки и бабы», играющие на самодельных дудках. Вокруг музыкантов внутри «карагода» возникал кружок пляшущих: «девки и молодайки, взявшись за руки, поджав губы и стараясь не шелохнуться ни одним членом, вытоптывают ногами в такт музыке, а один или несколько мужиков выплясывают перед ними, поводя платочком и покрикивая: «ну што, а ну-ну!» Иные пронзительно свистели при этом. В таком хороводе было принято, чтобы парень плясал больше перед той девушкой, которая ему нравилась. Веселье оканчивалось около 12 часов. По домам расходились с песнями».

Зимние сборища молодежи Малоархангельского уезда

В Малоархангельском уезде Орловской губернии (сведения из села Алексеевского) зимние сборища молодежи без работы устраивались в просторной избе, по стенам которой расставляли лавки. На лавках рассаживалась взрослая молодежь, подростки же располагались на полатях. Здесь было широко принято посещение посиделок молодыми вдовами и солдатками наравне с девушками. Старшие односельчане, как правило, не приходили. Играли в «соседи», «бисер», «Таньку», в карты. Во время этой игры парни потихоньку закладывали в рукава соседок «груздики» (мятные пряники) или «котелки» (крендели, запеченные в кипящем котле); девушки их ловко прятали и съедали дома - съесть при всех считалось неприличным. Чужие парни посещали эти посиделки только в порядке исключения, очень редко. В рукописи описывается случай (примечательно, что о нем говорится, как о происшедшем «на днях» - свидетельство свежести и непосредственности всей информации), когда «молодому парню вымазали дегтем на вечеринке полушубок за то, что по его вине двум девкам вымазали дегтем ворота и выбили окна». Видимо, в некоторых случаях молодежь прибегала к наказаниям позорящего типа и без решения сходки. Но это было чрезвычайное происшествие.